（2）建立金融宏观审慎监管框架，强化重点领域监管力度，强调地方政府金融管理职责，构建全方位、多层次金融监管体系。
2008年金融危机以来，构建宏观审慎政策框架是国际金融改革的重点之一，我国也高度重视加强宏观审慎管理，提高了最低资本比例和资本质量要求，实施差别准备金动态调整措施，探索建立逆周期资本缓冲机制，并针对房地产价格波动调整了按揭贷款首付比例。《规划》提出把货币信贷和流动性管理等总量调节与强化宏观审慎管理相结合，进一步丰富了宏观审慎监管的政策工具。
同时，《规划》明确提出针对系统重要性金融机构设定更为严格的资本和流动性要求、构建层次清晰的系统性风险处置机制和清算安排。可以看出，本《规划》期内，我国金融监管体系建设的核心任务即在于建立和完善“宏观审慎政策与微观审慎监管协调配合”，“全面覆盖、重点突出”的全方位金融监管体系。
随着农信社、村镇银行、小额贷款公司、担保公司等各种地方性小微金融机构快速发展，金融机构数量不断增加，现行的中央金融管理部门垂直监管的压力越来越大，迫切需要建立中央和地方协调配合、分工合作的多层次监管体系，以避免“监管真空”和“监管缺位”。同时，强化地方政府金融监管意识和责任，也有利于增强地方政府优化地方金融生态环境的自觉性，避免地方政府与商业银行利益导向差异引致的冲突与矛盾。
（3）进一步完善金融监管制度体系，建立存款保险制度和金融机构市场退出机制。
存款保险制度是一国重要的金融基础制度建设和金融风险防范体系的重要组成部分，《规划》提出在十二五期间建立存款保险制度，既是完善我国金融基础管理制度的举措，也是利率市场化、金融机构和体系改革推进的客观要求：一方面，利率市场化条件下，如果没有存款保险制度，银行业经营失败风险最终还只能由政府“买单”，这无疑与利率市场化的初衷相背；另一方面，根据金融服务均等化改革目标，金融机构将更多转向中小企业和农业等领域，经营风险增加，相应也要求建立更加完善的金融风险缓释体系。
（4）首次提出金融发展量化目标，规划期目标客观明确，反映了国家推动金融发展和调整金融结构的政策意图。
首次提出金融发展量化目标是此次规划亮点之一，《规划》提出的清晰的量化改革发展目标分别是：到“十二五”期末，金融服务业增加值占国内生产总值的比重保持在5%左右，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。
金融业增加值占国内生产总值的比重是衡量一国（或地区）金融发展水平的重要指标。2000年以来，中国金融业增加值占GDP的比重只有4.42%，而同期美国这一均值为8.01%、日本为6.53%。“十二五”期间，金融业将在政策推动下加速发展，但基于国内外经济持续处于调整周期，资本市场景气度相应下降的现实，《规划》提出5%的金融产业增加值占比目标是审慎客观的。
根据央行统计数据，过去10年，社会融资规模由2002年的2万亿扩大到2011年的12.83万亿，但金融脱媒的趋势日益明显，2011年，除人民币贷款以外的其他方式融资为5.36万亿元，是2002年的32.7倍，占同期社会融资规模的比重达到41.8%。“十一五”期间非金融企业直接融资占社会融资的比重平均为11.8%，“十二五”期间15%目标的提出，更为清晰反映出国家对于进一步推动融资市场多元化发展和分散融资体系风险的决心和重要导向。
2.完善金融组织和金融市场体系，加快发展非银行业金融机构和深化发展资本市场是双重着力点
（1）进一步完善金融业组织体系,非银行金融机构发展迎来政策机遇期，银行业金融机构被赋予更多社会责任。
2011年底，我国银行业资产总值达到113.3万亿元，而同期证券业、保险业资产总值分别为1.57万亿元和6.01万亿元，仅相当于银行业资产总值的1.4%和5.3%，非银行金融机构实力较弱已成为影响中国金融深化改革的结构性问题之一。同时，随着中国经济实力显著增强和国民财富不断增加，证券、保险等非银行业金融机构发展的潜在市场空间也不断扩大。
鉴于此，《规划》明确提出支持证券公司做优做强和符合条件的国有、民间及境外资本投资保险公司，提出支持证券业和保险业专业机构、资产管理机构以及中介组织发展。相比较于上一个金融五年规划指出“推动证券期货经营机构规范和创新发展”及“建立现代保险企业制度”，该《规划》支持非银行业机构发展壮大的政策意图明显的多。
相对而言，在银行业资产规模持续快速增加、行业多样化格局基本形成的背景下，《规划》提出的银行业发展目标更旨在强调提升行业整体实力和完善行业服务功能，特别强调以银行业多样化发展促进基础金融服务均等化。可以看出，实现金融服务“普惠于民”，将银行业发展与民生改善相联系、与支持实体经济发展相联系，已成为“十二五”期间国家调控银行业金融机构发展和赋予银行业金融机构的社会责任。
2/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页
