新资本协议与经济资本管理---学习巴塞尔新资本协议的思考

  2004年6月巴塞尔新资本协议正式发布，相对于1988年的协议，新资本协议进行了创新，它试图建立一个更加具有风险敏感特性的资本要求，并且降低资本套利活动以鼓励银行以风险为基础确认资本要求。从这个意义上说，新资本协议为银行评价自身的资本需要建立了一个监管方面的期望框架，它虽然并没有要求银行采用经济资本模型，然而它期望银行对自身所面临的风险进行全面的评价，并使资本与这些风险相联系。
　　
    在巴塞尔委员会有关监管资本框架的不断完善的进程中，另一种资本管理方法——经济资本管理在国际上一些领先银行中得到越来越广泛的运用。经济资本是在20世纪90年代银行界不断发展基于信用风险和其他风险的内部模型的基础上发展而来的。经济资本试图反映银行自身的风险特征，并通过风险损失映射资本承担，从而在性质上与作为可用资本的账面资本和作为资本底线的监管资本相区别。
   
    经济资本是指在一个给定的置信水平下，用来吸收或缓冲所有风险带来的非预期损失的资本。给定的置信水平由银行的管理层进行规定，指的是在一个给定的时期内银行发生支付风险的可能性。选择的置信水平越高，发生支付风险的概率就越低。例如，如果管理层确认的置信水平为99.97%，这就意味着他们接受银行在未来12个月中有万分之三的概率发生支付风险。非预期损失是指可能超出预期损失的损失部分，它是对损失不确定性的估量。对非预期损失，银行不可能通过日常的成本来管理，而是通过资本来覆盖。

    从实践来看，银行从事经济资本管理的必要性和优越性已不断得到证明：美国Oliver Wyman咨询公司2004年采用“股东业绩指数”衡量发现：在过去5年内持续为股东创造价值的银行中，名列前茅的都是采用经济资本管理，对业务单位配置经济资本的银行。因此，监管资本与经济资本虽然存在一定的差异，但这种差异不应该太大，否则将影响监管资本的有效性。新资本协议正是试图增强监管资本的风险敏感度来解决这一矛盾，使监管资本与经济资本之间有着更为密切的联系。

    监管资本与经济资本虽然有趋同的一面，但两者之间显然也存在一定的差距。与监管资本“一刀切”的标准相比，经济资本无疑更能体现单个银行所面临的风险。因此，经济资本要求与监管资本要求并不能完全达成一致。在某些情况下，银行即使满足了监管资本的要求，但也可能掩盖了实际的破产概率。如银行自己的风险分析估算需要16%的经济资本来应对风险。如果银行实际拥有10%的资本，那么该行在监管意义上虽然满足了监管资本的要求，但在经济意义上却资本不足。　　

 1/3    1 2 3 下一页 尾页