2014年诺贝尔奖新鲜出炉,让•梯诺尔以其对市场的研究成果卓著而获诺贝尔经济学奖。同时,微博上却有不少嘘声,好像是因为这届奖主水平不高,又好像谁都懂市场势力——不就是垄断嘛!其实谁也不懂。
让•梯诺尔的经济学被戏称“夜总会经济学”,“夜总会经济学”或许无法很好解释让梯诺尔的经济学,却可以很好解释这个“微时代”。
夜总会允许女人免费进入,因为女人越多,夜总会就能从男人那获得更多利润。同理,微博应鼓励名人进入,巨大的名人效应和一个炫目时尚的噱头可以吸引大量网民。获得更多利润。
这家名叫“微时代”的夜总会,就这么的,火了。它成功的秘诀,是顺大势而为。这大势是互联网浪潮。互联网浪潮带来的是“去中心化”,即互联网浪潮来临,每个人在网络上都是平等的,都可以在网络上表达自己的观点——高谈阔论能满足人们的表达欲。与此同时,网络上充斥着各种各样的观点、任何人都可以吸收采纳观点——海量的信息足以满足人们的求知欲,“利用碎片化时间”的口号更是让人有充实感、自豪感。从这个方面来说,“微时代”真是极好的。它是一家极好地夜总会,不但人放松,还给人启迪,使人聪明。
但一家夜总会,人们天天的、毫无节制的进入,带来一场全民的狂欢,却是用滥了、不好了。于说者而言,夜总会极容易成为泄欲场。每个人被压抑的的情绪都可以在网络上得到释放,被压抑的情绪总能在人们中得到共鸣——这成了一个这样的地方,王小波口中的:“谦虚的人、明理的人以为它太困难、太暧昧,不肯说话,那么开口说话的就必然是浅薄之徒,狂妄之辈”。久而久之,天空都是灰色的。于听者而言,“寥寥数语的微小说,可以精致漂亮,一分半的微电影,可以极为感人”;但这并不代表“微”的就比“巨”的好,浓缩精华并不好于经典著作。相反的,读了很多很多的微新闻微小说,可能作用远远比不上一本好书、一部名著,但可怕的是前者给人的满足感要远远高于后者。这种可怕的满足感,或者可以称之为快感,极其易让人就此陷入这个“微时代”的大坑。走入肤浅,还以为是高深,无法自拔。
这个“微时代”,就是以牺牲部分人的阅读质量,换来全民阅读质量的提高。这时一把双刃剑,长期如此,必是弊大于利。
两句名言犹在耳边。《纸牌屋》的主角安德伍德所言“接近权力让一些人错以为他们拥有权力”。同样我们在网络上靠近有知识的人、靠近知识也会让我们误以为自己学识渊博。《我们如何阅读》中提倡的“多读能提高自己思维力与理解力的书”。而并非像在夜总会中一样,服务员将肤浅的知识送人手中,我们不加分辨的吸收。走出了夜总会,我们又该走向何方?
这是考验所有人的问题!