最近闹得沸沸扬扬的速腾后悬架事件经国家质检总局正式介入调查后，大家纷纷把矛头指向一汽大众，一时间，“汽车断轴哪家强？一汽速腾刀片梁”、“打补丁式召回”等指责让原本稳坐汽车销售神坛第一位的一汽大众处于风口浪尖。但纵观这次“断轴危机”和召回后各方态度，很多细节值得深究。
首先，这一轮召回风波的主角一汽大众在面对广大车主时始终保持着强势和生硬的态度。在召回声明发出后，一汽大众官方并未做出回应，但大众汽车集团对此事的评论值得玩味。大众的一位发言人声称，大众在中国已经调查了超过40起后轴断裂的事故，他们发现后轴纵臂断裂都是在车辆追尾后车主没有及时维修而是继续驾驶车辆造成的。“类似的事故发生在欧洲后，车主会及时将车辆送去维修，但是中国车主不会。”该发言人明确表示，“召回并不涉及技术原因，后轴本身是安全的”。
除此之外，本次召回事件中的另一位重要角色国家质检总局也受到质疑。据悉，已有部分新速腾车主决定通过其代理律师，以“行政不作为”为由将国家质检总局告上法庭，诉状日前已递交北京市第一中级人民法院。联名诉讼的车主请求法院判令国家质检总局履行法定监督职责对速腾召回措施组织专家进行评估，并将评估报告进行公示。
虽然，一汽大众和大众中国已提交了召回申请，但其后续能否对消费者展现出更大的诚意我们还将拭目以待。古者有云，见贤思齐焉，见不贤而内自省也。通过这次大众的召回事件，我们需要在哪些方面进行反思呢？
第一，作为一名银行从业人员，在为客户提供各类金融服务的过程当中，“责任”二字当是要放在第一位的。若一汽大众在出售2011年5月至2014年5月间生产的新速腾汽车前，是切实考虑到车主将来在道路行车中的安全问题，而非为了压低成本，提高单品利润，将独立后悬减配成了非独立扭力梁后悬挂。那么，估计也不至于造成现在舆论一片哗然，主流观点一边倒的讨伐大众汽车，使其陷入人人喊打的尴尬局面。反观我们在日常工作中向客户营销各类建行推出的理财产品，保险产品，货币基金时，如果也是采取类似大众的做法，在营销过程中没有详细讲解产品中存在的风险隐患，而只是为了个人业绩的提升一味地宣传其较高的收益，想必到头来也将会是竹篮打水一场空，最终收到的只有客户对你的投诉以及对建行服务质量的批评。
另外，金融体系运作中的关键一环——风险把控，也是我们日常工作当中需要时刻注意并提高警惕的。据报道，10月29日，来自北京、天津、安徽、黑龙江的五位车主向北京市第一中级人民法院提交了针对国家质检总局的行政起诉状，起诉其在大众速腾召回公告发布后，怠于履行对召回方案的效果组织专家进行评估的职责，至今未给公众一个合理的解释。在金融工作当中，大到贷款的发放与收回，小到高低柜柜员每天为客户办理各类业务的凭证上的内容填写与盖章，唯有将责任落实到位，每一步操作都严格按照规定执行，真正做到把控每一个环节中存在的风险，才能保证整个金融体系在平稳运行中不断地发展壮大。（神府经济开发区支行）
