由于中国严格的分业经营金融体制，私人银行服务范畴与发达国家成熟市场有所不同。中国境内的私人银行从业机构无法直接进行资产管理和全球资产配置，只能采用增加代理委托环节来突破企业经营的瓶颈，但这往往导致了资源配置效率的下降和风险的上升。
以商业银行为例，由于不能直接进行投资资产管理，因此，凡涉及资产管理类的产品都必须经过信托公司，同时聘请有资产管理经验的基金公司、证券公司作为投资顾问，进行各种资产类别的投资。
在这种情况下，又产生了一些弊端：一是银行作为直接面对客户的机构，其固有的严谨风险管理文化将与合作方之间产生不同程度的沟通障碍，影响产品管理流程的衔接；二是银行不能直接参与资产管理，存在操作风险下的权利与责任的不统一；三是许多有生命力的金融产品，特别是大量跨市场、交叉性的金融产品无法推出，影响了业务和产品创新力度，银行能提供的产品主要还是储蓄、信贷和各类代销产品，然而这些产品都具有标准化或格式化的特点，无法满足高净资产客户日益增长的个性化、综合化的财富管理需求。
记者：近年来一个值得关注的现象就是独立第三方理财机构的兴起，与此相关的还有国内近几年的PE热，从监管角度看，如何看待这种现象？
曹彤：应该说，这是整个社会财富管理上的一个怪现象，金融机构私人银行业务监管非常严格，而非金融机构和一部分非银行机构，其业务监管却相对模糊。
比如PE业务，一个非金融企业可以发行PE，而金融机构银行却不被允许发行，对银行进行监管容易理解，但是不管非金融企业却是不能理解的，PE要不要资本？PE杠杆率是多少合适？……
第三方理财机构的上市就反映这样一点——第三方理财机构在没有监管的领域反而能畅行无阻，而在监管较严的领域，谁能把一个财富管理的业务独立上市？商业银行连独立的私人银行金融牌照都拿不到，也难获得独立法人资格，更遑论上市了。
这也是金融监管的一个困惑，监管与创新之间这把尺子到底如何衡量，是很大的问题，如果说整个社会创新不够，是不是要给金融机构放松一些管制？相反，如果社会上整个风险度在增加，是不是要给非金融机构增加一些监管？“取”与“舍”之间其实是一个非常大的智慧。
3/3 首页 上一页 1 2 3
